300MW机组SCR法还原剂制备方法比较-大气·VOC-国内-环保技术-七星资讯-北斗智库环保管家

官方微信公众号

轻松扫一扫 环保更简单

个人中心

网站客服

扫码咨询 方便快捷

您的当前位置: 首页 » 七星资讯 » 环保技术 » 国内 » 大气·VOC » 正文

300MW机组SCR法还原剂制备方法比较

  来源:电力设备 杨春雨 | 发布时间:2017-10-18

  北斗智库环保管家网讯:SCR脱硝系统的还原剂有三种:液氨、氨水和尿素。其中最常用的是液氨和尿素。选用尿素作为SCR系统的还原剂,目前国内主要采用尿素热解制氨、尿素水解制氨以及尿素炉内直喷三种方案。从2004年至今,国内火力发电开始脱硝项目,液氨法由于其运行成本低,一直占市场主导地位。安全运行管理日益发展,对于液氨运行安全问题引起所有火电企业管理者的思考。
 
  考虑到火电运行人员的非化工专业,火力发电厂地理位置,脱硝技术的发展,各大系统展开脱硝氨区的源头治理工程,即还原剂液氨改尿素整改工程。本文选取典型300MW机组,对液氨方案、尿素热解方案、尿素水解方案、尿素直喷方案四种还原剂制备方法的系统配置、能耗、运行成本进行比较,并对各技术优缺点进行分析,为脱硝技术改造提供参考依据。
 
  关键词:脱硝;SCR;尿素;液氨;水解;热解;直喷1.引言
 
  在众多的脱硝技术中,选择性催化还原法(SCR)是脱硝效率最高,最为成熟的脱硝技术,目前已成为国内外电站脱硝广泛应用的主流技术。目前,SCR脱硝系统的还原剂有三种:液氨、氨水和尿素[1]。其中最常用的是液氨和尿素。
 
  选用液氨作为还原剂时,液氨的供应由液氨槽车运送,利用液氨卸料压缩机将液氨由槽车输入液氨储槽内,储槽输出的液氨在液氨蒸发槽内蒸发为氨气,经氨气缓冲槽送达脱硝系统。氨气系统紧急排放的氨气则排入氨气稀释槽中,经水的吸收排入废水池,再经由废水泵送至废水处理厂处理。
 
  选用尿素作为SCR系统的还原剂,目前国内主要采用尿素热解制氨、尿素水解制氨以及尿素炉内直喷三种方案。尿素热解制氨是在热解炉内,通过高温热风对50%质量浓度的尿素溶液进行高温分解,生成氨气、水和二氧化碳的混合气体。
 
  尿素催化水解制氨是50%质量浓度的尿素溶液在水解反应器中通过蒸汽加热后产生水解,生成为氨气和二氧化碳的混合气体。尿素炉内直喷技术是利用锅炉转向室替代热解炉等炉区设备,尿素溶液通过安装在锅炉转向室内的特殊的喷射器,直接在锅炉高温烟气中进行加热分解制氨。
 
  从2004年至今,国内火力发电开始脱硝改造项目,液氨法由于其运行成本低,一直占市场主导地位。针对火力发电厂氨区设计、安装、运行安全重点意见在各大电力系统应运而生。考虑到火电运行人员的非化工专业,火力发电厂地理位置,脱硝技术的发展,各大系统展开脱硝氨区的治理工程,即还原剂液氨改尿素整改工程。本文选取典型300MW机组,对比各种还原剂制备方法的系统配置、能耗、运行成本的差异,为技术改造提供参考依据。
 
  2.项目情况
 
  本文选火力发电厂300MW典型机组为例,对比不同还原剂制备方法的设备配置、物耗和运行费用对比分析。300MW机组的烟气量大约为1050000Nm3/h,入口NOx浓度为300mg/Nm3,出口均要求满足超低排放标准50mg/Nm3。计算公式如下[2]:
  在满足超低排放要求的前提下,300MW机组单台炉氨耗量为110kg/h,尿素耗量为198kg/h。
 
  影响工程造价主要是两个方面:一是初期投资;二是运行成本。接下来从这两方面对比液氨、尿素热解、尿素水解和炉内直喷四种还原剂制备系统进行比较。
 
  3.设备配置对比
 
  整个脱硝系统可以分为还原剂制备区和SCR反应区,不同的还原剂制备系统对应的反应区设备也不相同,下面从这两个区域分别进行对比。
 
  3.1、制备区设备对比
 
  液氨、尿素热解、尿素水解和炉内直喷系统制备区设备见表3-1。液氨方案设备较多,且液氨储罐为压力容器,需要专业的设计和制造资质。液氨方案由于存在氨气泄露的安全隐患,需要完善的冷却水系统、消防水水喷淋稀释系统。尿素方案储备区设备相对较少,与液氨方案比较,安全隐患少。主要的问题是解决尿素溶解过程结晶问题,还有国内尿素商品基本为袋装,拆装溶解手段较为原始,长时间操作对人身体健康有轻微影响[3、4]。
  4.运行成本对比
 
  考虑火力发电厂机组配置一般为两台为一个建设单元,故能耗和运行成本以两台机组计算。
 
  4.1能耗对比表
 
  300MW机组还原剂耗量、电耗、水耗、蒸汽耗量、热风耗量、仪用气和占地面积见表4-1。尿素热解方案电耗最高,液氨和炉内直喷方案电耗较少。水耗为液氨最多,但是如果没有泄露事件发生,这些水耗也是没有的。热风和仪用气均接自主厂机组,对于改造项目若前期没有足够余量,需要对原有设备进行改造,改造一次投入建设费用不在比较范围。
 
  表4-1300MW机组能耗对比表
  4.2运行成本对比表
 
  300MW机组运行费用见表4-1,表格中数据按两台机组,年运行小时数为4000h。
 
  表4-2300MW机组运行成本对比表
  5.结论
 
  液氨作为还原剂具有投资少,运行费用较低的优点,但液氨属于危险化学品,液氨的储存和制备系统在安全、消防和环保方面要求严格,且占地面积大,安全管理费用较高。
 
  尿素热解方案占地面积小,但初投资费用较高,还原剂能耗大,电加热器能耗高,运费维护费用比较高。
 
  尿素催化水解法方案利用电厂低品质蒸汽作为热源,大幅降低运行成本,单位能耗成本仅为热解方案的14%;由于水解取消了高温电加热设备,避免了设备超温隐患,提高了烟气脱硝系统整体可靠性;与液氨法相比,安全和消防风险大大降低;设备布置灵活及运行灵活性高。占地面积偏大,初投资费用较高。
 
  尿素炉内直喷方案,在尿素热解法的基础上,取消了原有的热解炉、电加热器、热风系统和喷氨格栅,消除了尿素结晶而导致的热解炉和喷氨格栅堵塞的问题,系统简单易控制,且运行维护费用较低;当尿素溶液在烟道中雾化效果不好或者备用喷枪存在漏流现象,造成尿素溶液直接滴落在喷枪附近的低温过热器金属受热面上,造成低温过热器受热面腐蚀。目前运行业绩少。
 
  综上,目前还原剂制备方案最大的缺陷为:液氨法中液氨储罐为重大安全隐患,如存在操作和检修维护不当,会出现较大的安全事故;尿素热解方案最大缺点为电耗,这与整个电厂运行降低厂用电率的理念不匹配;尿素水解最大难题为尿素水解速度是否能与机组负荷变化匹配,另外就是水解后的混合气体为氨气、水蒸气和二氧化碳的混合气体,保温不当会存在重新析出的反应,致使供氨管道突然失气;尿素直喷最大的难题在于雾化喷嘴和喷枪布置合理性问题,目前针对此技术国内公司掌握技术还不够成熟。针对于目前电力行业大规模液氨改尿素的工程中,看清各技术先天的短板,考虑自身企业特点、运行水平,选择可以解决或抑制先天短板的方案,一病一治灵活解决各自问题。
 
  更多环保技术,请关注北斗智库环保管家网(www.beidouzhiku.cn/)。

关键词:  

版权与免责声明

1.凡注明来源“北斗智库环保管家网”的所有文字、图片和音视频资料,版权均属北斗智库环保管家网所有,未经授权禁止转载。
2.本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。