您的当前位置:
其实说到底，以上所列的，本来都是不得建设养殖场的区域，在之前的各种相关法规中也都有反复体现。《技术指南》只不过是重申了一遍原则。
比如，国家基本农田保护区，是非经特批，不得用于任何建设项目的。像这样的就无需重复了。
而作为水污染防治的重点，《技术指南》还指出，禁养区划定还需兼顾重要河流岸带、重要湖库周边、江河源头区等对水环境影响较大的重点流域周边范围。
北京平谷，也属于生态涵养区。禁养区主要也是城区、饮用水源保护区和四座楼自然保护区
【各地方禁限标准的具体划定】
具体划定禁养区的权限，交给了当地县一级政府。那么，是否如同高论所言，“不合理的生猪禁养、限养规定难辞其咎”？
没有调查就没有发言权。我花了整整一天的时间，认真阅读对比了近100个县市区的《畜禽养殖禁养区划定方案》及其地图。
这100个县市区，从大兴安岭到西双版纳，由福建沿海到新疆边境，从首都北京到偏远小县，涵盖了东、中、西部地区，经济发达地区与养猪主产区，具备足够的代表性。其中又以四川、湖南这两个中国养猪头两位的大省为主。
在看完这么多个县市区的《划定方案》之后，终于可以总结归纳各地的禁限标准：
在相关法规和《技术指南》的基础上，各地区的规定基本相似，但在具体要素，尤其在人口集中区、饮用水源保护区以及重要河流、重要交通干线这几个方面的禁养设定不尽相同。而这不同又主要体现在扩展距离上。
城镇及其外扩200米的划定
1、人口集中区主要指城镇、以及位置较独立的学校等文教科研区，大部分地方将未来规划区也纳入禁养区中。另外不少地方一般还纳入工业园区，有的旅游区如安徽黄山还包括度假区、独立建设的星级酒店等。
但是，绝大部分地方，都未将行政村、自然村纳入禁养范围。这也意味着广大农民厌恶的问题还是没有解决。
除人口集中区本身，禁养区一般还包括一个外扩的边界隔离缓冲区。这个外延距离在一般在200～500米。
此外还有文物保护单位的保护范围和建设控制地带。这个原则在法规上也是有要求的。
但各地的实际划分中，有些是统一定在了500米半径，略大了一点，有的则一本正经地列了牌坊、祠堂、石刻、古建之后，给了一个外延5~10米的控制范围。
理论上就是挨着了，但在这些建成区，边上即使有人想建，也能有地方建养猪场吗？这就比较搞笑了。
山西吕梁离石区（主城区），禁限的主要也是城区和远山的自然保护区
2、重要河流、水库，这也是实际影响差异最大的地方，一是数量二是距离。
尤其在南方，河道众多。但养猪场尤其是无处理设施的养猪场，直排、偷排、漏排，猪粪尿直入水环境构成巨大污染。
作为无奈的“被动防护手段”，也就是只能让这些无处理的养猪场，离地表水体远一点。即使直排、偷排，或者夏季涨水，猪场粪尿也尽量少直入主要地表水体。
而由此定下的距离，从主要河道到次要灌渠，有5米的，10、20米的，也有200、500米内的。
如果在河道不多的北方，再定个5米，这样的禁区就会很少。但在实际中往往无法避免畜禽粪污对河流的污染。
而在水网密集的南方，定一个500米，由此构成的禁区面积，影响的动静就会较大一些。
湖南郴州嘉禾县
3、在地下水源取水井、地表水源取水点的距离限定方面，范围从30～2000米均有，差别极大。
这样的差别甚至会出现在同一个地区的不同取水点上，大概是与具体的水层地质结构有关。
从数字距离来看，感觉30米的距离还是太近了。从防止渗漏、臭气出发，至少也应是100米开外为宜。当然，这还得各地地层划分的人员最清楚本地情况。
水环境是一个复杂的大系统。水污染防治必须着眼于整个流域或区域，进行综合防治。
水源地距离限定
4、重要交通干线沿线
在相当一部分地区的《划定方案》里，交通干线（包括公路、铁路）两侧也是禁养的。
有的定在了20~30米，基本上是公路法规自身要求的最低值。有的定在100~200米，还有不少是定在了500米。
在纵横交错的水网隔离之外，还有一个纵横交错的交通网隔离。
可能很多人就会质疑了，这是不是地方政府在嫌弃养猪场，在大搞沿线的“形象工程”瞎作秀啊？《技术指南》里也并无此项规定啊？
云南楚雄双柏县
这其实并不是“形象工程”。准确说也和防治水污染关系不大，而是此前就有的防疫要求。
根据《动物防疫条件审查办法》（农业部令2010年 第7号）中第五条，动物饲养场、养殖小区选址应当符合下列条件：（三）距离城镇居民区、文化教育科研等人口集中区域及公路、铁路等主要交通干线500米以上。
当然，这个防疫要求也有可商榷之处，500米是相当稳妥的距离，距离200米、300米行不行？
所以有些地方的禁养区，划得是比防疫要求要小一些的。这也是为了减少需要搬迁养殖场的影响。
四川广元旺苍县，禁养区与限养区的划分
5、禁养与限养
另外，《技术指南》在具体条文里，还把禁限要求分为“禁止建设养殖场”和“禁止建设有污染物排放的养殖场”两类。
而在各地的实际案例里，这两个等级大多被直接细分为“禁养区”和“限养区”两个等级。
禁养区内不得新建、扩建，已建成的养殖场限期完成搬迁或关闭。限养区内一般不得新建、扩建，已建成的要建设达标粪污处理设施，经过无害化处理用作肥料还田。
6、拆迁与补偿
这里还需说明的是，禁养区养殖场搬迁关闭，不是毫无商量的野蛮强拆。地方政府都是要给补偿的。
补偿项目包括：养殖棚舍、附属设施工具、土地租金补偿；动物销售损失、停产停业损失、搬迁临时安置补偿等等。
7、划定范围与实际影响
那么，说了那么多，各地方的具体禁养区域划定，有没有不合理的地方？
有，就这100个样本所见，有2~3个中东部地方，把交通干线、人口集中区的扩展距离到1000米，把水库、河道的扩展距离划到1000~2000米以上，这样的禁限区划定就过大了。
还有1个青海某地，大概是仗着西部地广人稀，把扩展距离全部定到了3000米，这就有点太离谱了。
但除了这几个极端案例之外，大部分地区的划定还是稳妥严谨的，毕竟拆迁养殖场，地方政府是要出钱的。
而且相当一部分地区的《禁养区域划分方案》，是经过公示讨论、实地探勘后作出的。
所以，可以总结：
（1）生猪禁养限养总的规定原则，都是有出处、有原因的。
（2）具体的禁养区域划分，在大部分地方是合理、严谨的。
像部分重点地区提前启动禁养区划定，2015年全国农业养殖水污染化学需氧量就下降了3.1%，而值得注意的是，农业养殖污染——主要就是养猪污染2011年才开始纳入统计。此前一直没有重视过这个问题。
广东韶关南雄市
【禁养限养造成的实际影响】
到2017年上半年，全国实际划定的禁养区面积63.6 万平方公里（主要由自然保护区、人口聚居区构成），关闭或搬迁禁养区内畜禽养殖场21.3 万个。
那么，禁养限养究竟造成了哪些实际影响？有资料称，2016年因环保整治而拆迁的生猪存栏达到3600万头，2017年拆迁2000万头。合起来大约是6000万头。
进而得出结论：环保风暴超级汹涌，禁养导致猪价暴涨。
首先，以上所指可能是受影响拆迁的存栏头数。但相当一部分禁养区猪场在拆迁之后，搬迁到了适养区，重新开张。
查近年来的生猪存栏头数统计（美国农业部数字），从2015年到2018年，猪存栏总数从4.7亿头下降到4.4亿头，规模下降实为3000万头，约6.3%。
而出栏头数、猪肉总产量变动均在4%左右，猪肉总产量从5650万吨下降到5400万吨。相较以往年份，属于正常波动，不足以对生猪价格造成重大影响。
其次，最关键的时间逻辑在于，2017年底，各地禁养区内猪场，就已经基本按照要求拆除完毕。
但到了2018年5月，猪肉价格却从2016年的高点，降到了一个新的波谷……
猪周期示意
来来来，这是怎么一个逻辑？
2017年底该拆的猪场早就拆光了，怎么过了半年，2018年中期猪肉价格又降到谷底了呢？
还有，禁养限养是针对全部经济肉用动物的，养鸡场、养牛场同在此列，但为什么鸡肉和牛肉本身没有暴涨呢？（因为猪肉暴涨，供应骤减，导致连带涨价这是另一回事）。
所以说，说环保调整导致了今天的猪肉价格暴涨，这近乎是造谣了。
