在这一背景下，传统环保企业亟需向投融资、环境咨询服务、环境技术及运营服务等产业链高端领域延伸。在环保产业深度调整过程中，应警惕技术空心化、产能过剩和金融运营这三重潜在风险。

 

　　首先是一些企业由于规模扩张、核心技术储备不足，容易导致技术空心化风险。一方面，在政策驱动时期，龙头企业或者有资本实力的企业快速“跑马圈地”，主营业务高速增长掩盖了产业技术自主创新能力不足的尴尬，部分装备、技术主要依赖进口，未能规避核心技术“引进—落后—再引进—再落后”的怪圈。另一方面，随着产业转型升级和环境治理的持续推进，需求侧比如市政环保和工业环保需求旺盛，但企业供给端技术储备不足，很容易导致部分市政与工业环保项目在治理后“水土不服”，陷入效果不佳需要反复治理的怪圈。

 

　　其次，资本盲目跨界布局，容易导致发展质量不高、产能过剩的风险。一方面，部分机械、轻工、建筑等传统行业企业，错把转行做环保当成自身转型升级的重要路径，在没有技术储备和研发机构的情形下盲目布局环保产业，甚至有“僵尸企业”摇身一变成为所谓的“战略性新兴产业企业”。另一方面，产业集中度亟需提高。据统计，我国4万家环保企业中近90%属于中小微企业，上市企业不足百家，虽然初步形成了环渤海、长三角、珠三角及沿长江经济带的产业布局，但很多中小企业面临“不转就死，不进则退”的境地。

 

　　此外，应防范金融运营风险。为解决融资贵、融资难问题，地方政府、企业和金融机构相继设立绿色信贷、债券、保险等支持产业发展。其中，绿色信贷余额占各项贷款比例从2013年的8.7%上升到2015年的9.7%，已发行的89只绿色债券规模达2752.7亿元，占同期全球的30.34%。但有部分环保企业为了通过绿色金融实现政策性融资，纷纷为项目贴上“绿色”标签，却无绿色之实，这一问题值得重视。

 

　　预防技术空心化、产能过剩和金融运营这三重潜在风险，应加大对关键共性技术的研发，切实加强对自主创新环保技术知识产权的保护力度；应进一步规范环保产业市场，除了建立信息发布制度，适时发布企业数量与产业规模、淘汰落后产品技术目录、绿色制造示范企业案例集等，引导企业理性跨界投资；还应完善绿色金融政策体系，特别是要尽快出台及完善对绿色金融项目的认定和考核标准，加速发展绿色债券和绿色保险。